.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili ..... verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı müteahhitliğini yaptığı ve müvekkillerinin hala mal sahibi olduğu "........" kazan dairesinde fuzuli şagil konumunda olduğunu, beyanla davalının haksız olan el atmasının önlenmesini, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla son 5 yıllık 3.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece..... 2013/276 Karar sayılı ilamı ile; ortak yere yapılan müdahaleye ilişkin açılacak davaların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle asıl dava yönünden görevsizlik, karşı dava yönünden ise davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/16065 Esas, 2015/15111 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ..... katında bulunan kazan dairesinden davalıların haksız müdahalesinin önlenmesine, 3.000,00 TL ecrimisil bedelinin 28/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karşı dava hakkında..... -2013/276 Karar sayılı ilamı ile karşı davanın reddine karar verildiği ve iş bu ilamın 19/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atma ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.