MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
BİR.... SHM..../... VE .../... E.Say.Dos.
DAVA : Tahliye
BİR.... SHM..../..., ..., ... Esas Dosyaları
DAVA : Kiracılığın Tespiti ve Muarazanın Önlenmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ... Şubesi tarafından davalılar ... ve ... hakkında açılan asıl davada ... İşhanında bulunan 1 nolu taşınmazın ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmesi istenmiş, aynı işhanında bulunan ... ve ... nolu taşınmazların da aynı nedenle tahliyesine ilişkin açılan 2008/22 ve 2008/23 esas sayılı dosyaların asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Öte yandan ... Limitet Şirketi ve ... Ticaret Limitet Şirketi tarafından da tahliye davasına konu olan bu taşınmazlar yönünden Kızılay ... Şubesi, ... ve ... aleyhine kiracılığın tespiti ile muarazanın önlenmesi ve tahliye davalarının reddi istemli olarak üç ayrı dava açılmış, 2011/ 509, 510, 511 esas sayılı bu davaların da asıl tahliye davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece tahliye davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili ile ... Limitet Şirketi ve ... Ticaret Limitet Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nın 45.maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Ancak birleştirme kararı taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar olmayıp, sadece birleştirilen davaların tahkikat safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurur. Davaların tek bir davaya dönüşmesi sözkonusu olamayacağından birleştirilen davaların ayrı karara bağlanması, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekir.
Olayımızda; davacı ..."ın açtığı ihtiyaç nedeniyle tahliye davaları ve davacı şirketlerin açtığı kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi davaları birleştirildiğine göre yukarıda açıklanan esaslar dikkate alınarak birleştirilen davaların ayrı karara bağlanması, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekirken, tahliye davasının kabulüne şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ayrıca ... ve ... Limited Şirketleri tarafından açılan ve birleştirilen kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi davaları ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.