MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA : Davacı, sosyal yardım, yakacak yardımı, ücret alacağı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek yardımı, yol yardımı, gece zammı, koku yardımı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışan müvekkili işçinin işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, sosyal yardım, yakacak yardımı, ücret, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek yardımı, yol yardımı, gece zammı, koku yardımı alacakları ve bu alacaklara işlemiş geçmiş gün faizleri ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve ayın onbeş günü gece çalışması yaptığı kabul edilerek, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile gece zammı alacağı hesaplanmıştır.
Dinlenen davacı şahitlerinin işverenle davasının bulunduğu anlaşılmakta olup, husumet sebebiyle beyanlarına tek başına itibar edilerek sonuca gidilmesi mümkün değildir. Dinlenen davalı şahitleri ise, varsa çalışmaların puantaj kayıtlarında gösterildiğini bildirmişlerdir.
Dosyaya sunulan puantaj kayıtlarına göre, davacının ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ve gece çalışması bulunmamaktadır. Söz konusu kayıtlarda, davacının imzası yok ise de, işverenlik yetkililerinin imzası vardır. Davalının kamu tüzel kişisi olduğu nazara alındığında, söz konusu kayıtlar resmi belge niteliğinde olup, aksi aynı güçte delillerle ispatlanmadığı sürece kayıtlara itibar edilmesi gereklidir.
Davacı asil, duruşmanın 19.06.2013 tarihli celsesinde, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile gece vardiyasında çalıştığına dair yemini eda etmiş ise de, yemin teklifi, vakıaya ilişkin ispat yükü üzerinde olan tarafça diğer tarafa karşı yapılır. Söz konusu çalışmaların varlığını ispatlama yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğu nazara alındığında, davacının belirtili yöndeki yemininin hukuken bir geçerliliği ve delil niteliği bulunmamaktadır.
Açıklanan delil durumu itibariyle, davacı tarafça, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığı ve gece çalışması yapıldığı hususları usulünce ispatlanamadığından, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı alacağı ile bu alacaklarla ilgili işlemiş geçmiş gün faizlerine yönelik taleplerin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle alacakların hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinde, cumartesi gününün akdi tatil günü, pazar gününün ise hafta tatili günü olarak kararlaştırıldığı; toplu iş sözleşmesinde hafta tatillerinde çalıştırılan işçiye, bir iş karşılığı olmaksızın ödenen yevmiyesi haricinde ilave bir yevmiye ödeneceğinin belirtildiği; toplu iş sözleşmesinde ilave bir yevmiye ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmakta ise de hafta sonu günlerine ilişkin ücretlerin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği, bordrolardaki hafta sonu günlerine ilişkin tahakkukların ise yüzde elli zam kısmını içermediği gerekçesiyle, aradaki fark ( zam kısmı farkı) hesaplanmıştır. Hesaplanan tutar mahkemece, hafta tatili alacağı adı altında hükme bağlanmıştır.
Öncelikle, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca hafta tatili, yedi günlük zaman dilimi içindeki yirmidört saatlik dinlenme hakkını ifade etmektedir. İşyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinde, Cumartesi günü akdi tatil, Pazar günü hafta tatili olarak tanımlanmış; vardiyalı çalışmalarda ise beşinci günden sonraki altıncı gün akdi tatil, altıncı günden sonraki yedinci gün ise hafta tatili olarak tanımlanmıştır. Toplu iş sözleşmesinde akdi tatil olarak tanımlanan gün, 4857 sayılı Kanun uyarınca hafta tatili günü sayılmamaktadır. Anılan sebeple, bilirkişi raporunda akdi tatil günü için yüzde elli zamlı ödeme yapılması gerektiği kabul edilerek, fark hesabı yapılması hatalı olmuştur. Bu yön nazara alınarak, akdi tatil günü için hesaplama yapılmamalı; hafta tatili günü için ise puantaj kayıtları ve ücret bordroları karşılaştırılmalı, söz konusu gün çalışması için bordrolardaki tahakkukların yüzde elli zam kısmını içermediğinin tespit edilmesi halinde, aradaki fark hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...