MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 9 parsel sayılı 19,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı ... adına, 123 ada 8 parsel sayılı 1156,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da bir bölümünün sel yatağı olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 123 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise kabulüne, 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 26.07.2013 tarihli rapor ve eki haritada (B) ve (E) harfleri ile işaretli 2.58 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.