MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Beykoz Kad.Mah.)


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 20.7.2010 tarihli dava dilekçesiyle; zilyetliğinde bulunan 700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 233 m2"lik kısmının ölçülerek 1477 ada 12 parsel numarası ile tespit edildiğini, taşınmazın kalan kısmının ölçümleyerek orman bırakıldığını, bu kısmında işgalinde olduğunu ve ormanla ilgisinin bulunmadığını, bu kısmın da ölçülerek adına yazılması talebiyle dava açmıştır. Çengeldere Mahallesinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek 4.madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 1477 ada 12 parsel sayılı 233,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki deponun 20 yıldan beri ..."nın fiili kullanımında olduğu açıklaması yazılarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece 1477 ada 12 parselin yan kısmında bulunan, teknik bilirkişi Kadir Uslu"nun 24/11/2011 tarihli krokili raporunda yeşil renk ile gösterdiği taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı ve kadastro uygulamasına tabi tutulmadığı, kadastro yapılmayan yerlerdeki davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinin görev alanı içinde olmadığı ve bu davalara genel yetkili mahkemelerce bakılabileceğinden, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4/1. maddesi gereğince "6831 sayılı Orman Kanunun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/09/1983 tarih ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı

kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilânı hariç, diğer ilânlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil..." edilir.
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup, davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.