MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin katılma talebi reddedilmiş ise de, 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile sanık ...’ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun davaya katılan olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. 21.02.2013 tarihli olay tutanağına göre,... Kargo firmasında yapılan aramada göndericisi..., alıcısı ... olan 6 adet çuval içerisinde toplam 600 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında, kargo çuvallarını ... numaralı telefon hattını kullanan diğer sanık ...’tan teslim aldığını, çuvalları kontrol etmediğini, içerisinde sigaraların bulunduğundan haberi olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; kargoda kurye görevlisi olan sanık ...’in kullandığı... numaralı telefon ile, diğer sanık ...’a ait olan ... numaralı telefon ile suç tarihinde ve öncesinde çok sayıda görüşme yaptığının HTS kayıtlarından anlaşılması, sanık ..."in ilk önce ... dışında olayla ilgisi olmayan üçüncü bir şahsın ismini içermesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in atılı suçtan mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3. TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 07.03.2013 tarihinde numune alınmak suretiyle tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, imha edilmiş ise numune alınan kaçak sigaraların, imha edilmemiş ise suça konu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nün davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.