MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/120 Esas, 2002/25 Karar sayılı dosyasında uzman bilirkişiler Tefik Çolak ve Durmuş Kabataş tarafından düzenlenen 23.01.2001 havale tarihli rapor ve haritada davacılara ait taşınmazın 61323.83 metrekare yüzölçümü ile gösterildiği davacılar vekilinin rapora itirazının olmadığı gözetildiğinde davacılar murisi yararına zilyetlik şartları oluşan bu bölümün davacılar ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 321 ada 21 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.01.2001 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen ve 61323.83 metrekare yüzölçümünde olan bölümünün davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmalıdır. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda davacılar adına tescile karar verilen 61.323.83 metrekare yüzölçümündeki bölüm (B) harfiyle gösterildiği halde kararda (A) harfi yazılmıştır. Bu husus infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olup yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırındaki "(A)" harfinin "(B)" harfi olarak düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi