Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4867
Karar No: 2020/4807
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4867 Esas 2020/4807 Karar Sayılı İlamı

Özet:


640 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığı ancak kamulaştırılmayan bölümünün uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazlar içinde bırakıldığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği belirtiliyor. Dava konusu taşınmazın 06.07.1957 tarihinde tespit ve tescil edildiği, 3.584 metrekarelik bölümünün 30.01.1978 tarihinde kamulaştırılarak yola terkin edildiği, geriye kalan 2.016 metrekarelik bölümünün ise aynı parsel numarasıyla tapu malikleri adına kaydedildiği, 02.10.1996 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, sonrasında ise tamamının 26.07.2011 tarihinde Kamulaştırma Kanunu kapsamında kamulaştırılarak yola terkin edildiği ifade ediliyor. Kararda, usul ve yasaya uygun olan hükmün onaylandığı ve yargıtay duruşması için belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak, aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu.
16. Hukuk Dairesi         2017/4867 E.  ,  2020/4807 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
    KANUN YOLU: TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.10.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı eski 12 ada 2 parsel sayılı 1.522,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 2 parsel numarasıyla ve 1.503,93 metrekare yüzölçümlü olarak; dava dışı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 12 ada 3 parsel sayılı 372,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 3 parsel numarasıyla ve 359,19 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına kayıtlı eski 12 ada 4 parsel sayılı 1.455,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 4 parsel numarasıyla ve 1.455,18 metrekare yüzölçümlü olarak; dava dışı ... kızı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 12 ada 5 parsel sayılı 522,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 5 parsel numarasıyla ve 530,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 640 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını, ancak kamulaştırılmayan 3.854,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek Kadastro Mahkemesinde açılan dava nedeniyle, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu 640 parsel sayılı 5.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 06.07.1957 gününde Kadir Karaman ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın 3.584,00 metrekarelik bölümünün 30.01.1978 gününde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılarak yola terkin edildiği, taşınmazın geriye kalan 2.016,00 metrekarelik bölümünün ise aynı parsel numarasıyla tapu malikleri adına ipka edildiği, bilahare 640 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... tarafından 02.10.1996 gününde satın alındığı, davacı tarafından taşınmaz satın alındığı tarihte halihazırda taşınmazın 2.016,00 metrekare yüzölçümünde olduğu ve 26.07.2011 gününde de yine 640 parsel sayılı taşınmazın tamamının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılarak yola terkin edildiği anlaşıldığına göre, davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
    aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi