Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1945 Esas 2015/2103 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1945
Karar No: 2015/2103
Karar Tarihi: 02.06.2015

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1945 Esas 2015/2103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirtilen bir mahkeme kararı temyiz edildi. Vicdani kanaat oluşumuna ilişkin tutanaklar, belgeler ve gerekçeler, incelendikten sonra, suç unsurlarının ve suçun sanık tarafından işlendiğine dair kanıtların doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu sonucuna varıldı. Ancak, hakaret suçu için verilen adli para cezasının TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak uygulandığı belirtildi. Ayrıca, tekerrür hükümlerinin adli para cezası için uygun olmadığına dikkat çekildi. Bu nedenle, kararda düzeltme yapılması ve tekerrür hükümlerinin çıkarılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/1945 E. , 2015/2103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda, seçimlik hapis cezası TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmasına rağmen, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 02/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.