Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17347 Esas 2013/17033 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17347
Karar No: 2013/17033
Karar Tarihi: 31.05.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17347 Esas 2013/17033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, mühür bozma suçuna ilişkin ilk hüküm ve temyiz başvuruları geçerli olduğundan sadece elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı iade kararı uygulanabilir. Bu nedenle mühür bozma suçundan kurulan hüküm onanmıştır. Ancak sanığın elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin cezasının verilmesi gerektiği, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmeyeceği belirtilerek, bu durumun araştırılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, kararın bozulmasına sebep olmuştur. Kanun maddesi olarak 6352 sayılı Kanunun 2. maddesi ve Geçici 2. maddesi açıklanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17347 E. , 2013/17033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında Mühür Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 30.07.2010 tarih, 2010/320 esas ve 2010/725 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair
bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.