Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22169
Karar No: 2014/28146
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/22169 Esas 2014/28146 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde işverene ait işyerinde çalışan bir kişi 1976-1981 yılları arasındaki çalışmalarının tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekilleri tarafından temyize gidilmiştir. Yargıtay ise, dosyanın işlemden kaldırılması, yenilenmesi ve sonrasında da yargılamaya devam edilerek davayı sonuçlandırılması gibi işlemlerin nasıl uygulanması gerektiği ile ilgili maddeler içeren Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerinin yerinde uygulandığını belirterek, kararın onanmasına hükmetmiştir. Ancak, davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağını belirten HMK madde 150/6 hükmü uyarınca kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2014/22169 E.  ,  2014/28146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 15/12/1976-30/06/1981 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...A.Ş"ye iadesine
    23/12/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

    KARŞI OY
    Davaya konu somut olayda mahkemece, davacının HUMK nun yürürlükte olduğu 18.05.2010 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın 409. madde uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresinde yenilendikten sonra, 6100 sayılı HMK nın yürürlükte olduğu 31.01.2014 tarihli duruşmaya davacı tarafın mazeretsiz olarak katılmaması davalı tarafın da davayı takip etmemesi nedeniyle, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılarak yenilendikten sonra yargılamaya devam edilerek, davanın esas yönünden sonuçlandırıldığı görülmektedir.
    Karar davalı şirket tarafından bu yönden temyiz edilmiştir.
    Bir olaya, o sırada yürürlükte olan hukuk kurallarının uygulanmasına derhal (hemen) uygulama ilkesi adı verilmektedir. Derhal uygulama ilkesi gereğince yeni kanun, yürürlüğe girdikten sonraki olay ve işlemlere uygulanmakta, geçmişe yürümemektedir. Hukuk yargılamasında, kanun değişikliklerinde ilke "derhal uygulama" dır. Bu ana kurala bağlı kalınarak, eski kanun zamanındaki usul işlemleri, eski kanuna göre sonuçlanmalı, sonuçlanmamış işlemlere ise yeni kanun uygulanarak sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle, kanun değişikliklerinin taraflardan birisinin lehine olup olmaması önemli değildir.
    Basit yargılama usulüne tabi davalarda (iş mahkemelerindeki davalarda da bu usul uygulanacaktır), “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır” (md. 320/4). Önceki kanun (md. 409) ve yeni kanuna göre yazılı yargılama usulüne tabi davalarda (md.150/6) “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır”. Basit yargılama usulünün uygulandığı davalar bakımından yeni kanun işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın ancak bir kez yenilenmesine izin vermektedir. Oysa önceki kanuna göre iki kez yenilenebilmektedir. Ancak önceki kanun döneminde bir kez işlemden kaldırılan davanın yeni kanun döneminde bir kez daha takipsiz bırakılması durumunda ikinci takipsizlikle birlikte, HMK nın tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uyggulanır hükmü (m. 448) uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekecektir. Bu nedenle, davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olup, kararın esasa girilmeksizin bu yön itibariyle bozulması gerekmektedir.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi