Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2124 Esas 2015/2098 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2124
Karar No: 2015/2098
Karar Tarihi: 02.06.2015

Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2124 Esas 2015/2098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir özel güvenlik görevlisidir ve görevi sırasında kendisine müdahale eden diğer özel güvenlik görevlilerini kasten yaraladığı ve tehdit ettiği için hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili eleştirilecek bir nokta bulunmamakla birlikte, kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı yapılan ceza belirlemelerinde hata olduğu tespit edilmiştir. Sanığın eylemi, görev yaptırmamak için direnme suçu kapsamında değerlendirilmemiştir. Ayrıca, ceza belirleme aşamasında suçun işleniş biçimi ve sanığın amacı gibi faktörler dikkate alınarak çelişkili bir ceza belirlenmiştir. Bu sebeplerle, hakaret suçu hükmü onanırken, diğer suçlara ilişkin hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi (hakaret)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi (tehdit)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesi (kasten yaralama)
- 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 23/2. maddesi (kamu görevlisi olarak kabul edilen özel güvenlik görevlileri)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi (kararın

18. Ceza Dairesi 2015/2124 E. , 2015/2098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in eşi ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın, görevleri nedeniyle kendisine müdahale eden ve 5188 sayılı Kanunun 23/2. maddesi gereğince kamu görevlisi sayılan özel güvenlik görevlilerden bazılarını kasten yaralaması ve devamında bu kişileri tehdit etmesinden ibaret eyleminin, bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b) Kabule göre de;
Kasten yaralama ve hakaret suçlarında temel ceza tespit edilirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu ile faiilin güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak asgari hadden ceza belirlenmesine karşın, aynı gerekçelerle tehdit eyleminde alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza belirlenerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in eşi ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.