Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16700
Karar No: 2020/4595
Karar Tarihi: 17.09.2020

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16700 Esas 2020/4595 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Ankara Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman tabip olarak görev yapan şikayetçiye ait kaşeyi çalarak, üzerinde SSK amblemi bulunan boş reçeteye Aferin isimli ilacı yazıp şikayetçi adına imzalayarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Ancak belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğu belirtilmiştir. Ayrıca sanığa yüklenen hırsızlık eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun nitelikli haline uyduğu gözetilmeden, TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Karara göre, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı sonrası yasaya aykırılık bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (\"TCK\") 141/1. madde (Hırsızlık)
- TCK 142/1-a madde (Hırsızlık suçunun nitelikli hali)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (Uz
11. Ceza Dairesi         2017/16700 E.  ,  2020/4595 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanığın, Ankara Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman tabip olarak görev yapan şikayetçiye ait kaşeyi çaldığı, bu kaşeyi kullanarak üzerinde SSK amblemi bulunan boş reçeteye Aferin isimli ilacı yazıp şikayetçi adına imzaladığı ve suça konu sahte reçeteyi kullanarak eczaneden adı geçen ilacı almak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması, yapılan incelemede, reçete üzerinde hasta adı olarak ""... "" yazmasına rağmen, TC kimlik numarasının sanık ..."a ait olması, SSK amblemli reçetelerin 2006 yılından bu yana kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu belge aslı duruşmada incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı tespit edilip, denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde gerçekleştiği de gerekçeli kararda tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
    2-Sanığa yüklenen hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun nitelikli haline uyduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşmek suretiyle sanık hakkında TCK"nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
    3-Kabule göre de;
    a-Sanığa atılı suçun TCK"nin 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK"nin 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi