Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18477 Esas 2020/1940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan eşi ...’nin ölümü ile 11 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemlerinin yapılması, veraset ilamı alınması ve taşınmazdaki harabe yapının yıkılarak müteahhide verilmesi için davalı dışındaki çocuklarının kendisini vekil tayin ettiğini, tapu işlemlerini yapmaya davalı oğlu ile birlikte gittiğini, oğlunun orada kendisine bir şeyler imzalattığını, okuma yazma bilmediği gibi Türkçe’yi de çok az bildiğini, davalının kendisini kandırdığını, satış bedelini ödemediğini, durumu müteahhit ile anlaşma yapmak istediğinde öğrendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının okuma yazma ve Türkçe bildiğini, satış bedelini davacıya ödediğini, davacının kendisine taşınmazı devretmek için Türkiye’ye geldiğini, davayı kızı ...’ün baskıları nedeniyle açtığını, hata ya da hilenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının iradesinin satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.