5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16824 Esas 2021/5980 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16824
Karar No: 2021/5980
Karar Tarihi: 17.05.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16824 Esas 2021/5980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle yargılandığı davada, yerel mahkemenin hükmünü bozdu. Bu kararın nedenlerinden bazıları şunlardır:
1. Yerel mahkeme, sanığın cezasını 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesiyle belirlemiş, ancak 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesiyle yapılan değişikliklerin uygulanması konusunda yanılmıştır.
2. Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması yapılması konusunda yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, ilgili yasal koşulların yerine getirilip getirilmediğinin saptanması gerekmektedir. Bu işlem yerel mahkemeye aittir.
3. TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı da göz önünde bulundurulmalıdır.
4. Kaçak eşyanın müsaderesine karar vermek için 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesinin de dikkate alınması gerekmektedir.
5. Katılan kurumun vekalet ücreti konusunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen maktu ücret yerine dilekçe yazım ücreti alınması yerine uygun olmayabilir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasa (3/18,

7. Ceza Dairesi 2018/16824 E. , 2021/5980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.