MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından zorunlu deprem sigortası yapılan dairenin 9.11.2011 tarihli Van depreminde hasar gördüğünü, ancak davalı sigorta tarafından dairenin 23.10.2011 tarinli birinci Van depreminde hasarlandığı ve poliçenin bu tarihten sonra yapıldığını belirterek hasar tazminatını ödemediğini ileri sürerek, 20.000 TL tazminatın 9.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın konusu ve tarafları aynı olan mahkemenin 2012/300 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.