Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11174 Esas 2022/1014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ile davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davacıların hazır olmadığı 03.11.2010 tarihli celsede Mahkemece eksik harcın ikmali için ara karar kurulduğu ve 04.11.2010 tarihinde duruşma zaptının davacı ... tarafından alındığı hususunda duruşma zaptının altına davacı ...'in imzasının alındığı, davacıların bu celseden sonra ve celse arasında mahkemeden adli yardım talebinde bulundukları, bir sonraki 12.11.2010 tarihli celsede ise davacıların adli yardım talepleri hakkında karar verilmeden davacıların yokluğunda mahkemece önceki celse eksik harcın yanlış belirlendiği gerekçesiyle yeniden eksik harcın ikmali için ara karar kurulduğu, buna karşın duruşmada hazır olmayan davacılara söz konusu ara kararın gereği için ihtarlı davetiye düzenlenmediği gibi, ara kararda harcın ikmal edilmemesi halinde neticesinin ne olacağının da açıkça yazılmadığı açıklanarak usulüne uygun olmayan ara karar ve bu ara kararın davacılara tebliğ edilmemiş olması karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...'nın kesin süre içerisinde harcı tamamlamadıklarından dolayı 593 ada 2, 4, 5, 594 ada 699 ada 1, 2, 3, 700 ada 1, 2, 600 ada 2, 13 ve 689 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının Kadastro Kanunu'nun 36. ve 28. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine, 688 ada ada 1, 609 ada 1, 4,5, 600 ada 27,28,29, 693 ada 3, 692 ada 19, 602 ada 1,2,3,5,6,7, 610 ada 2, 6, 693 ada 4, 666 ada 41, 693 ada 1, 692 ada 18 ve 673 ada 1 parsellere ilişkin davanın Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ancak, parsellerin birleşen dava dosyalarında davalı olduklarından bu davacıların açmış olduğu dava yönünden tespit ve tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Orman İdaresinin davasına konu 646 ada 4, 5, 6, 647 ada 12, 13, 14, 15, 613 ada 1, 2, 693 ada 2, 630 ada 17, 18, 606 ada 1, 608 ada 1, 688 ada 18 parseller yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parsellerin tefrikine, birleşen 2009/202 Esas, 2009/383 Karar sayılı dosya davacıları ... ve ...'ın dava açtığı dava konusu 603 ada 2 ve 604 ada 1 parseller yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parsellerin tefrikine, birleşen 2010/2 Esas, 2013/8 Karar sayılı dosya davacısı ...'nın dava açtığı dava konusu 685 ada 1 parsel yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parselin tefrikine, birleşen 2009/262 Esas, 2010/28 Karar sayılı dosya davacısı ...'in dava açtığı dava konusu 648 ada 9 ve 653 ada 10 parseller yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parsellerin tefrikine, birleşen 2009/265 Esas, 2009/361 Karar sayılı dosya davacısı ...'in dava açtığı dava konusu 666 ada 41 parsel yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parselin tefrikine, birleşen 2009/267 Esas, 2009/360 Karar sayılı dosya davacıları ...ve ...'nın dava açtığı dava konusu 666 ada 44, 45 ve 671 ada 27 parseller yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parsellerin tefrikine, birleşen 2009/266 Esas, 2009/363 Karar sayılı dosya davacısı ...'in dava açtığı dava konusu 600 ada 25, 688 ada 16 ve 18 parseller yönünden gereksiz gider yapılmaması amacıyla ve yargılamanın düzenli bir biçimde yürütülmesi amacıyla bu dosya kesinleştikten sonra bu parsellerin tefrikine, birleşen 2009/268 Esas, 2009/364 Karar sayılı dosya davacısı ... vekili Av. ...'ın 21.02.2011 tarihli dilekçesiyle dava konusu 592 ada 1, 2, 593 ada 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 595 ada 1, 2, 596 ada 1, 2, 3, 4, 597 ada 1, 2, 3, 598 ada 1, 3, 7, 599 ada 9,10, 600 ada 4, 5, 10, 689 ada 13,14,15, 694 ada 1, 2, 3, 696 ada 1, 9, 10, 11, 12, 697 ada 4, 5, 698 ada 7 parsellere ilişkin davasından feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddi ile, 592 ada 1, 2, 593 ada 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 595 ada 1, 2, 596 ada 1, 2, 3, 4, 597 ada 1, 2, 3, 598 ada 1, 3, 7, 599 ada 9,10 ,600 ada 4, 5,10, 689 ada 13, 14, 15, 694 ada 1, 2, 3, 696 ada 1, 9, 10, 11, 12, 697 ada 4, 5, 698 ada 7 parsellerin tespit gibi tesciline, 593 ada 3 parsel sayılı taşınmaz birleşen dava dosyasında davalı olduğundan tespit ve tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2009/204 Esas, 2009/332 Karar sayılı dosya davacısı ... mirasçılarının davasını davalı ... kabul ettiğinden dolayı davacılarının davasının kabulü ile 601 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/2 payının ... oğlu ...,1/2 payının ise el birliği mülkiyeti şeklinde ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... evlatları ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/201 Esas, 2009/384 Karar sayılı dosya davacısı ...'nin davasını davalı ... kabul ettiğinden dolayı davacının davasının kabulü ile 656 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/205 Esas, 2009/331 Karar sayılı ve birleşen 2009/206 Esas, 2009/330 Karar sayılı dosyaların davacısı ...'in davasını davalılar ... ve ... kabul ettiklerinden dolayı davacının davasının kabulü ile 612 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/3'er payının ... oğlu ... ve ..., 1/3 payının ise ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 612 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 2/3 payının ..., 1/3 payının ise ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/264 Esas, 2009/362 Karar sayılı dosya davacısı ...'in 08.06.2010 tarihli dilekçesiyle dava konusu 599 ada 13 ve 600 ada 11 parsellere ilişkin davasından feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddi ile, 599 ada 13 ve 600 ada 11 parsellerin tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm,davacı ... ile davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazlardan bir kısmının kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine, Komisyon kararı ile malik ya da miktarlarının değiştirildiği ve eldeki davanın da bu bir kısım taşınmazlar yönüyle Komisyon kararına karşı açıldığı anlaşılmakta olup, bu şekilde hakkında Komisyon kararı bulunan taşınmazlar yönü ile komisyon kararına atıf yapılmak suretiyle tescil hükmü kurulması gerekirken, hakkında tescil hükmü tesis edilen tüm taşınmazlar yönüyle tespit gibi tescil kararı verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulmuştur.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış ve hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davacı ... ile davacı ... mirasçıları ... ve ...'nın temyiz itirazının kabulü ile; hüküm fıkrasının 1. bendinde; "...689 ada 24 parseller hakkında açılan ... bu davanın K. K. 36. ve 28. maddelerine göre açılmamış sayılmasına..." sözlerinden sonra, " "....Komisyon kararına itiraza ilişkin davanın konusunu teşkil eden parsellerin komisyon kararları gibi, haklarında komisyon kararı bulunmayıp, tespite itiraza ilişkin davanın konusunu teşkil eden parsellerin ise..." sözlerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. paragrafında; "...697 ada 4, 5, 698 ada 7..." ibarelerinden sonra gelen "...parsellerin..." kelimesinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, "....parsel sayılı taşınmazlardan Komisyon kararına itiraza ilişkin davanın konusunu teşkil eden parsellerin komisyon kararları gibi, haklarında komisyon kararı bulunmayıp, tespite itiraza ilişkin davanın konusunu teşkil eden parsellerin ise..." sözlerinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacıların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
istek halinde peşin harcın temyiz edenlere iadesine, 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.