16. Hukuk Dairesi 2012/8897 E. , 2013/1349 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Taburoğlu Kırkpınar Köyü çalışma alanında bulunan 511, 560, 562, 564 ve 603 parsel sayılı 414.400, 184.800, 355.600, 1069.000 ve 184.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazların kök muris ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama devam ederken davacı ..."ın ölmesi nedeniyle mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Yargılama sırasında ..., kök muris ..."nın mirasçısı olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Haydar oğlu ...mirasçıları adına payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların davacıların dayandığı 1293 ve 1300 tarihli tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ve 70 yılı aşkın süre davacılar ve murisi evvellerinin zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, zilyetliğin korunmasına ya da mülkiyet hakkına yapılan saldırının önlenmesine yönelik bir dava olmayıp, tapu iptal ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davalarında, mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunup, davanın, mirasçılardan bir ya da birkaçı tarafından açılıp sürdürülebilmesi olanağı yoktur. Mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olduğu hallerde, tüm mirasçıların davaya katılması veya davaya muvafakatlerinin alınması ya da terekeye temsilci atanması zorunludur. Somut olayda, son tereke temsilcisi 2002 yılında vefat etmiş ancak bundan sonra terekeye yeni temsilci atanmadığı gibi, tüm mirasçıların davaya katılımı ya da muvafakatleri de sağlanmamıştır. Açıklanan şekilde taraf teşkili sağlanmadan, sadece ölü ... mirasçılarının katılımı ile yargılamaya devam olunarak işin esasına dair hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de, mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının tercümesi ile yetinilip, sözü edilen tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavüllerinin mahalli tapu müdürüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığı"ndan istenmemesi doğru olmadığı gibi, 1293 tarihli tapu kaydı mahalline uygulanmadığı halde, çekişmeli taşınmazlara uyduğunun kabul edilmesi ve tapu kayıtlarının sınırlarının niteliğine göre kapsamlarının yüzölçümleri ile sınırlı olup olmadıklarının tartışılmaması da doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
