MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 20/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ...Mevkiindeki taşınmaz ile ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1993/7 Esas, 1997/6 Karar sayılı dosyasında hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten dava açıldığını, mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde detaylı inceleme yapıldığını ve yapılan tespitle arazinin ziraat arazi olduğunun tespit edildiğini, yörede yapılan kadastroda 348 ada 13 nolu parselin mülkiyetinin kendisine ait olmasına rağmen, sehven ikiye ayrılarak 3681 m²"sinin .... adına, 3682 m²"nin ise orman sayılarak Hazine adına tescil edildiğini, Harun Durak adına yapılan hatalı tescil sonrasında bu kişiyi razı ederek taşınmazın onun adına tescil edilen kısmını geri aldığını, Hazine adına tescil edilen bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece ..... Kadastro Mahkemesinin 1998/1 Esas, 1999/3 Karar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/104 Esas, 2003/60 Karar ve 2005/110 Esas, 2006/40 Karar sayılı dosyalarının taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."a yükletilmesine 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.