Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6175 Esas 2017/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tır şoförlüğü yaptığını,Kasım ayı 2013 ile Ocak 2014 tarihleri arasında Şehiriçi Şehirlerarası ...Nakliyat isimli iş yerinde çalıştığını, işveren tarafından sigortasının SGK ya bildirilmediğini, müvekkilinin adı geçen iş yerine girdiği sırada işveren tarafından kendisinden açığa imza atmasının istendiğini,manevi baskı altında açığa imza attığını, müvekkilinin iş yerinden alacaklarını istemesi üzerine söz konusu senedi doldurarak müvekkilini yıldırmak ve caydırmak amaçlı icraya koyulduğunu,müvekkili ile davalı arasında 53.000-TL tutarında nakit alışverişi gerektirecek bir durum bulunmadığını beyan ederek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödememek için asılsız iddialarla iş bu davayı açtığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliğine göre Türk Ticaret Kanunu"nun 688.maddesinde öngörülen bonodan kaynaklandığı ve aynı Kanunun 4/1 maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda tanzim edilen hususlardan doğan ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.