Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1080 Esas 2015/5467 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi

Dava, re"sen prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) Davacının avukatının temyiz itirazlarına gelince;
Avukatlık ücretinin takdirinde, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168"inci maddesinde yer alan “hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır” şeklindeki açık yasal düzenleme uyarınca, karar tarihi itibariyle 29.12.2012 tarih 28512 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12"nci maddesinde yer alan “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Bu çerçevede; prim ve gecikme zammı toplamı 231.781,15 TL. ye ilişkin Kurum işleminin iptali istemini içeren davanın konusunun belirgin olan para ile değerlendirilmesi nedeniyle nispi avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu avukatlık ücretine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki "1320,00" rakamları silinerek yerine "18.356,87" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan tahsiline, 24.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.