14. Ceza Dairesi Esas No: 2020/202 Karar No: 2020/5035 Karar Tarihi: 17.11.2020
Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/202 Esas 2020/5035 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm giymelerine yönelik istinaf başvurusu reddedilmiştir. Sanıkların hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik müdafilerin temyiz istemleri, temyiz sebebi göstermedikleri gerekçesiyle reddedilmiştir. Çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik müdafilerin temyiz istemleri ise, kesin hukuka aykırılık hallerinin olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Temyiz sebepleri açıklanmamıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 294/1, 286/2-a, 288, 289, 302/1.
14. Ceza Dairesi 2020/202 E. , 2020/5035 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2018 gün ve 2018/69 Esas, 2018/256 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında kurulan hükümle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ... müdafisinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik müdafilerin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, aynı Kanunun 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafilerinin anılan hükme yönelik temyiz istemleri ile sanık ... müdafisinin temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin sanıklar haklarında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.