Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1715 Esas 2020/3587 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Ş. ile davalılar ... ve ... arasındaki dava hakkında İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2016 gün ve 2015/350 esas ve 2016/130 karar sayılı hüküm, dairemizin 25.12.2018 gün ve 2016/16947 esas -2018/12699 sayılı kararı ile bozulmuş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’e devrettiğinden bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 25.12.2018 gün ve 2016/16947 esas-2018/12699 sayılı kararı ile bozulmuş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, yeniden yapılan inceleme sonunda:
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.
2.arar düzeltme aşamasında davacı vekili, dava dayanağı takip konusu borcun haricen ödendiği davanın konusu kalmadığını belirtmiştir.
Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için borçlu hakkında yapılan ve kesinleşen takibin ve dolayısıyla davacının alacağının davanın kesinleşmesine kadar var olması gerekir.
Davacı alacaklı vekili, borcun ödendiğini belirttiğinden, mahkemece borcun ödenip ödenmediği araştırılarak, ödenmiş olduğunun anlaşılmış olması halinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermelidir.
Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile 25.12.2018 tarihli bozma ilamımıza bu gerekçenin de eklenerek, davanın konusuz kaldığının tesbiti halinde yargılama giderlerinin kimin üzerine bırakılması geretiğini belirlemek yani tarafların haklılık durumunun tesbiti için, aksi durumda, borcun ödenmemiş olduğunun anlaşılması halinde davanın esası hakkında karar verilmek üzere bozma ilamında belirtilen araştırmanın yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 25.12.2018 tarihli bozma ilamına bu bendinde eklenerek hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.