...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl dava ve birleşen davada iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatın ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, Davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, asıl ve birleşen dava olmak üzere iki dava mevcut olup, asıl davanın davalıları arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmaktadır. Asıl davada reddedilen kısım tek bir sebeple reddedildiğinden asıl dava davalıları lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
./..

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının C-2. bendinde yer alan “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar (3.231,93 TL) üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesi uyarınca tayin ve taktir olunan 440,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve Müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı .... kendini vekille temsil ettirdiğinden hakkaniyet indirimi nedeniyle tenzil edilen miktar ayrı tutulmak üzere davanın reddedildiği miktar (463,10 TL) üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek tayin ve takdir olunan 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davalı...endini vekille temsil ettirdiğinden hakkaniyet indirimi nedeniyle tenzil edilen miktar ayrı tutulmak üzere davanın reddedildiği miktar (463,10 TL) üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek tayin ve takdir olunan 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine;
“Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar (3.231,93 TL) üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca tayin ve taktir olunan 440,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar ... de kendisini vekille temsil ettirdiğinden hakkaniyet indirimi sebebiyle tenzil edilen miktar ayrı tutulmak üzere davanın reddedildiği miktar (463,10 TL) üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek tayin ve takdir olunan 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3,40 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 10.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




...