MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Yavuzselim Mahallesi çalışma alanında bulunan 1690 ada 6 parsel sayılı 16696 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde "bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu ..."un kullanımında olduğu ile ... Orman İşletme Müdürlüğü"nün 25.5.2010 tarihli ve 4801 sayılı yazısına istinaden 2267.65 m2"lik bölümünün eylemli orman niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., lehine zilyetlik şerhi bulunan 1690 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini ileri sürerek Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmış, yargılama sırasında Hazine ile ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi Aydın Özenç tarafından düzenlenen 19.12.2011 tarihli krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 140,77 m2"lik yerin 1690 ada 6 parselin ifrazı ile 1690 ada 7 parsele eklenmesine, 1690 ada 7 parselin yüzölçümünün 1420,46 m2 olarak 2/B vasfıyla Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile kadastro tutanağı beyanlar hanesinin aynı şekilde bırakılmasına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 140,77 m2"lik kısmın 1690 ada 6 parselden ifraz edilmesiyle arta kalan 6555,23 m2"lik yerin 1690 ada 6 parsel olarak 2/B vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili ile kadastro tutanağı beyanlar hanesinin aynı şekilde bırakılmasına, Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş; temyiz istemi Mahkemenin 07.09.2012 tarihli ek kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi uyarınca süre yönünden reddedilmekle, ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.