Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17390 Esas 2013/16912 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17390
Karar No: 2013/16912
Karar Tarihi: 30.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17390 Esas 2013/16912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında alkollü araç kullanma suçundan şikayet edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda suçlu bulunmasına karar vermiştir. Ancak, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından gelen iade kararı nedeniyle karar bozulmuştur. Yargıtay, sanığın alkollü araç kullanma suçu olmadığına karar vermiş ve dosya geri gönderilmiştir. Sonuç olarak, sanık suçsuz bulunmuştur.
Kanun Maddeleri: 6352 sayılı Kanunun 2. maddesi'nin 2. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17390 E. , 2013/16912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 30/11/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 25/01/2012 tarih, 2011/424 esas ve 2012/41 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 30/11/2012 tarih, 2012/987 esas ve 2012/1082 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
A-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar da Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.