Danıştay 13. Daire 2021/216 Esas 2021/891 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/216

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

... Yol Yapı A.Ş. vekili Av. … tarafından, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce 06/04/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 04/06/2020 tarih ve 2020/UH.I-998 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/216
Karar No:2021/891


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yol Yapı A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (Aski) Genel Müdürlüğü'nce 06/04/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 04/06/2020 tarih ve 2020/UH.I-998 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdari Şartname düzenlemesine yönelik olarak süresi içinde yapılmış itirazen şikâyet başvurusu bulunmadığı, ihale dokümanının mevcut hâliyle kesinleştiğinden tekliflerin değerlendirilmesinin dokümana uygun olarak gerçekleştirilmesi gerektiği, davacı tarafından Ocak 2020 yılına ait motorlu kara taşıtları kasko değeri bulunmayan bir aracın teklif edildiği, söz konusu araç ile teklif edilen fiyatın ihale dokümanına uygunluk yönünden değerlendirmesinin yapılamayacağı, teklif edilen aracın marka ve modelinin Ocak 2020 yılına ait motorlu kara taşıtlar kasko değeri olan araç olması, teklif fiyatında ilgili aracın motorlu kara taşıtları kasko değerinin azami %2 sine kadar bir maliyetin esas alınması ve teklifin bu hesaplamalar doğrultusunda oluşturulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, idarenin ihtiyaç listesinde bulunan panelvan kamyonet araçların çok sayıda ve yoğun olarak kullanılan araçlardan olduğu, araçların akaryakıt tüketimlerinin fazla olacağı ve akaryatın idare tarafından temin edileceği gözetilerek yakıt sarfiyatı en düşük olan ... 95 aracın teklif edildiği, internet sorgulamasında aracın Nisan 2020 ye ait kasko değerine ulaşılabildiğinden Nisan ayı değerleri esas alınarak teklif oluşturulduğu, kamunun en yararına olan teklifin verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile uyuşmazlığa konu ihale iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06/04/2020 tarihinde açık ihale usulüyle "Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından bu işleme ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan Adana Su ve Kanalizasyonu Genel Müdürlüğü'nce ihalenin 1. ve 4. kısımların iptali kararı alınması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin 02/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1472 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 11/03/2021 tarih ve E: 2021/153, K:2021/890 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği ve sonuç olarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından kaynaklanan uyuşmazlığa konu ihalenin iptaline karar verilmesi ve ihalenin iptaline ilişkin idarî kararın hukuka uygun olduğuna dair İdare Mahkemesi kararının Dairemizce onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle, konusu kalmayan işbu dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. İlk derece aşamasında davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı idare tarafından yapılan toplam …-TL temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
6. Müdahil tarafından yapılan toplam …-TL temyiz yargılama giderinin müdahil üzerinde bırakılmasına,
7. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
9. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.