5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16836 Esas 2021/5976 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16836
Karar No: 2021/5976
Karar Tarihi: 17.05.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16836 Esas 2021/5976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Mahkeme temyiz edilince, dosya incelendi ve Türk Milleti adına gereği düşünüldü. Mahkeme kararında bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. 6545 sayılı Yasa ile değişen 5607 sayılı Yasanın ilgili maddelerinin yanlış yorumlanması sonucu verilen hüküm bozulmuştur. Ayrıca 7242 sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması yapılabileceğini belirttiği için yerel mahkemeye uygulamayı yapma görevi verilmiştir. TCK'nun 53. maddesi de ilgili Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak hüküm oluşturulmamıştır. Kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesi de hükümsüz kılan sebeplerdendir. Kararın kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Yasanın 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 ve 13/1 maddeleri, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 61. ve 62. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. ve 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5607 sayılı Yasanın geçici 12. maddesinin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/16836 E. , 2021/5976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.