Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2433 Esas 2022/2254 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2018tarih ve 2017/437 - 2018/543 sayılı kararı
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına, Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1 delaletiyle TCK'nın 81/1, 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, CMK'nın 283/1 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasına, yağma suçundan TCK'nın 37/1 delaletiyle TCK'nın 149/1-a- c- f- g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, CMK'nın 283/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 37/1 delaletiyle TCK 109/3-b, 3713 sayılı Kanunun 5, CMK'nın 283/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına ilişkin
2-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına, Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1 delaletiyle TCK 81/1, 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, CMK'nın 283/1 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden:
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, vasfı tayin cezanın bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yağma suçundan, her iki sanık hakkında da kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair verilen hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımların düzeltme dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a-Yağma suçu ile ilgili olarak;
Sanık ...'in mağdur ...'e karşı yağma suçunda suç konusu mobil telefonun sanığın kullanımında olduğunun tespit edilmiş olması karşısında olayda tatbiki mümkün bulunmayan TCK'nın 149/1-g fıkrasının da uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
b-Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak;
Temel cezanın, suçun nitelikli hali olan ve doğrudan ceza öngören TCK'nın 82/1-g maddesi gereğince belirlenmesi gerekirken, ayrıca uygulanma yeri bulunmayan TCK'nın 81/1 maddesine göre hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususların, özellikle yağma suçu yönünden birden fazla nitelikli hal bulunması nedeniyle düzeltmeye konu fıkranın uygulanıp uygulanmaması cezanın kişiselleştirilmesi bakımından sonuca etkili görülmemekle yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısımlarından kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan "5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla eylemine uyan TCK'nın 81/1 maddesi gereğince MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," bölümünün, TCK'nın 149/1 maddesi uyarınca yağma suçundan kurulan hükümde "g" fıkrasının çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA. 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.