Danıştay 10. Daire 2019/4692 Esas 2021/1100 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4692
Karar No : 2021/1100

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Müş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, iş yerinde Sosyal Güvenlik Denetmenince yapılan denetim sonucu hazırlanan durum tespit raporu uyarınca 2013/5-12, 2014/1-5 dönemlerine ait ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgeleri ile ek nitelikteki sosyal güvenlik destek primi belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 54.134,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hızlı tren işi nedeniyle yapılan ihale neticesinde ihale üzerinde kalan davacı şirketin, işin başlangıcından sonuna kadar belirlenen ödenecek ücrete ilişkin çalışanlardan noter taahhütnamesi aldığı, taahhütnamelerde belirlenen ücretlerin ihaleyi yapan ilgili idareye de sunulduğu, bu taahhütnamelerde belirtilen ücretlerin de davacı şirket tarafından banka marifetiyle işçilere ödendiği hususunda duraksama bulunmadığı, öte yandan; yapılan ihbar üzerine davacı şirket nezdinde yapılan denetimde, çalışan işçilerin tamamına yakınının ücretlerinin bir kısmını elden aldıklarını beyan ettiği, bu beyanlarının da tutanağa bağlandığı, diğer yandan Mahkemenin ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bazı aylara ilişkin maaş ödeme dökümlerinde, bodro ile ödenen ücret haricinde genel giderler adı ile elden para ödendiği, tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı şirketin çalışanlarına davalı idareye bildirdiği ücret haricinde elden ödemek suretiyle ücret ödediği iddiasının sübuta erdiği, bu nedenle de tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetmen raporundaki sözlü beyanlar dikkate alınarak hakkaniyete aykırı karar verildiği, iş akdinde belirtilen ücretler dışında haricen ücret ödenmediği, genel giderler adı altında yapılan elden ödemelerin benzin, kırtasiye, yol yemek vb. giderlere ait olduğu ve maaş olmadığı, idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.