Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17416 Esas 2013/16875 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17416
Karar No: 2013/16875
Karar Tarihi: 30.05.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17416 Esas 2013/16875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçundan beraat ederken elektrik hırsızlığından düşme kararı verdi. Temyiz başvuruları olan mühür bozma suçu hakkındaki ilk kararın geçerli olduğuna ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından geri gönderilen kararın sadece elektrik enerjisi hırsızlığından kurulan hükümle ilgili olduğuna karar verildi. Sanıkların elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi reddedilirken, mühür bozma suçu hakkındaki karar bozuldu ve sanıkların hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6352 sayılı Kanunun 2. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17416 E. , 2013/16875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Elektrik hırsızlığından düşme, mühür bozma suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 05/12/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 04/06/2010 tarih, 2008/1893 esas ve 2010/746 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 05/12/2012 tarih, 2012/925 esas ve 2012/1142 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
A-Sanıklar hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığa atılı mühür bozma suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 26.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.