Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15106 Esas 2020/1705 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15106
Karar No: 2020/1705
Karar Tarihi: 03.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15106 Esas 2020/1705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü incelenmek üzere dosyayı inceledi. Kararda, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmesi zorunlu değildir. Ancak bazı eksiklikler nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verildi. Bu eksiklikler şunlardır: katılanın beyanları, sosyal inceleme raporu ve adli rapor gibi durumlar da göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi gerekmektedir. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 20/2 maddesi ile TCK'nin 86/3-b maddesi konularında detaylı bilgi eklenmelidir.

3. Ceza Dairesi 2019/15106 E. , 2020/1705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.12.2019 tarih, 2019/6 Esas ve 2019/7 Karar sayılı "6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 20/2 maddesi uyarınca bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak açılan ceza davalarında, kovuşturma evresinde mahkemesince; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınının davadan haberdar edilmesi zorunlu değildir." şeklindeki kararı gereğince, tebliğnamenin dört numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Katılan ..."ın annesi, ..."ın 25.02.2016 tarihli duruşmada alınan beyanında, katılan ..."ın, Çocuk Esirgeme Kurumunda kaldığını belirtmiş olması karşısında, katılan ..."ın Çocuk Esirgeme Kurumundan getirtilerek beyanı tespit edilmeden ve katılanın dinlenmesinden vazgeçilmesine ilişkin karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Olay tarihi itibariyle 13 yaşında olan katılan ..."ın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda, katılanın "mental retarde görünümlü" olduğunun belirtilmiş olması ve dosya arasında yer alan 08.02.2016 tarihli sosyal inceleme raporunun "sağlık durumu" başlıklı kısmında, katılanın Rehberlik Araştırma Merkezinden raporunun bulunduğu ve anne tarafından %50 zihinsel geriliğinin olduğunun ifade edildiğine yer verilmesi karşısında, katılanın suç tarihi itibariyle ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak, sanık hakkında TCK"nin 86/3-b maddesinin uygulama imkanının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın, oğlu olan katılanın dizinde sigara söndürerek yaraladığı olayda, katılanın, suç tarihi itibariyle ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.