Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9351 Esas 2010/22589 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takipte dayanak yapılan 15.8.2008 vade 27.6.2008 keşide tarihli çekler bankaya ibraz edilmediğinden ve ibraz şerhi olmadığından adi havale hükmündedir. 26.9.2008 tarihli çek ise TTK.nun 726.maddesi gereğinci ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay içerisinde takibe konulmadığından, takibe dayanak bu belgeler İİK.nun 68/1.maddesinde açıklanan bir belge olmadığından, mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak işin esası incelenmediğinden alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 2.İcra Mahkemesinin 29.1.2010 tarih ve 2009/958 E. - 2010/82 K.sayılı tazminata ilişkin 2.bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15..TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.