Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/336
Karar No: 2013/5196

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/336 Esas 2013/5196 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali ve tescil davasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, mahkeme kararının 01/11/2012 tarihli ve 2012/10095-11969 sayılı ilamla onaylanmasına karar vermiştir. Ancak, Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, komisyonun belirlediği parsel sayısının tutanaklarda yanlış yazıldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, konu Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü kayıtlarından yararlanılarak incelenmelidir. Ayrıca, Çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan Vergi Kayıt Defteri sayfalarının onaylanarak dosyaya eklenmesi gerekmektedir. Bu eksiklikler giderilene kadar dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.
2613 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 433/3. maddesi,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'ne uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenmeli ve dizi pusulasına bağlanarak dosy
20. Hukuk Dairesi         2013/336 E.  ,  2013/5196 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/11/2012 gün ve 2012/10095 - 11969 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
    1) Çekişmeli 188 ada 7 sayılı parselin edinme sütununda, 1937 tarih 1 ilâ 9 tahrir numaralı vergi kayıtlarının yüzölçümüne göre 6 sayılı parsel olarak vergi kaydı malikleri adına, 7 sayılı parselin ise kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edildiğinden söz edildiği halde, dosya içindeki tutanak suretlerinin incelenmesinde, tutanak üzerindeki parsel sayısı 6 iken 7 olarak değiştirildiği, 6 sayılı parselin 435.200,00 m2 yüzölçmünde tarla niteliğiyle vergi kaydı malikleri adına tescil edildiği, 6 iken 7 olarak düzeltilen tutanağın ise vergi kaydı miktarı kadar yine vergi kaydı malikleri adına tesbitinin yapıldığı görülmektedir. Temyiz incelemesi sırasında Dairece istenmesine karşın, bu parselle ilgili komisyonca bir düzeltme yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Konunun Kadastor Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü kayıtlarından yararlanılarak incelettirilip, parsel numaralarının, tutanağın iktisap sütununda bahsedilenin aksine ne şekilde değiştiği, ne şekilde ilân edildiği 2613 sayılı Kanun hükümlerine göre incelettirilerek, bu konuda postasının ne şekilde tutanak düzenlediği, kadastro komisyonca ne karar verildiği ve itirazsız olarak 6 sayılı parselin ne şekilde tapuya tescil edildiği hususu ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, bu konularda ayrıntılı açıklama içeren cevaplar dosyasına eklenmeli,
    2) Günkoru Köyü, 1937 yılına ait 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 tahrir numaralı vergi kayıtlarının hangi parsellere revizyon gördüğünün Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü kayıtlarından araştırılması için ilgili yönetimlere yazı yazılmalı,
    3) Günkoru Köyü 188 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin postasınca ya da kadastro ekibince düzenlenen kadastro tesbit tutanakları ile komisyonca düzeltme yapılmışsa bu düzeltmeye ilişkin tutanak ve kararlar ve sonrasında tanzim edilen tesbit tutanakları onaylı suretleri,
    4) Günkoru Köyü 188 ada 6 sayılı parselin tapu tescil dosyası onaylı sureti, hükmen tapuya kayıt edilmişse ilgili mahkeme kararı onaylı sureti,
    5) Çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan ... Köyü, 1937 yılına ait 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 tahrir numaralı vergi kayıtlarını gösteren Vergi Kayıt Defteri sayfalarının kurum amiri tarafından aslı ile karşılaştırılarak onaylanacak fotokopileri, getirtilerek dosyasına konulmalıdır,
    Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi