20. Hukuk Dairesi 2012/13912 E. , 2013/5194 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ...ve davacı ... ve kardeşleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kargıpınarı Saz Mevkii 27 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacılar .... ve ... çekişmeli parselin tapuda adlarına kayıtlı olduğu, ....parselin tapuda adlarına kayıtlı olduğu, Tereke Mümessili .... tesbitin kanuna aykırı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Hazine 11.03.1964 günlü dilekçeyle, çekişmeli parselin saylık ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, Hazine adına tapuya tescili, ....çekişmeli yerin murisi ...."ya ait olduğu, onun çocuksuz ölmesiyle, onun kardeşi kendisinin ise annesi..."a kaldığı, onun ölümüyle de kendisine intikal ettiği, .... 04.10.1965 tarihli dielkçeyle 27 ada 2 sayılı parselde pay sahibi oldukları adlarına tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. ... 29.04.1959 tarihli ... ise 19.02.1959 tarihli celsede davadan feragat etmişlerdir.
Mahkemece ..."un tereke mümessili olduğuna dair delil bulunmadığı, Durmuş İncir ve ..."nın itiraz ve davalarından feragat ettikleri, çekişmeli parselin fundalık ve çalılıktan açıldığı zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesiyle, diğer davaların REDDİNE, Hazineni davasının KABULÜNE, çekişmeli parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm tesbit maliki mirasçısı ..., davacılar İsmail Karaman, ... Hünerli, davacı ...ve kardeşleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, fen elemanı ve ziraat uzmanı bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, bir kısım davacı gerçek kişilerin dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli parseli kapsamadığı, çekişmeli
parselin çalılık ve taşlık iken, kadastro tesbitinden birkaç yıl önce temizlenerek limon bahçesi haline getirildiği, tesbit maliki davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
