MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirkete üç adet fatura karşılığı satılan mal bedelinin tahsili için ihtarname gönderildiğini,ihtarnameye rağmen ödenmeyen borcun tahsili için ... .İcra Müdürlüğü"nün 2013/8968 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından takip konusu edilen faturaların davalının usulüne uygun tutulmayan defterlerinde aynen kayıtlı olduğu,davalının bu üç faturaya ilişkin herhangi bir ödemeyi veya iadeyi ispat edemediği, ayrıca davalının bu faturalara yasal sürede itiraz ettiğini gösteren bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin reddine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.