MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemenin 20.05.2014 tarih 2013/22 Esas, 2014/140 Karar sayılı hükmünün, ... Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 30.01.2008 tarihli ek raporunda kişinin ortopedi muayenesinde sağ alt ekstremitede sola göre 2 cm"lik kısalık olduğu, sağ dizde hiperfleksiyonun minimal kısıtlı olup yürüyüşte sola minimal trendelenburg topallanması, çömelmede sağda zorluk saptandığı, radyolojik olarak 2 cm kısalık ile tam kaynadığı, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı belirtilmiş iken;... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 25.07.2007 tarihli adli raporda ise kişideki yaralanmanın, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi yönünden, Dairemizin 25.05.2016 tarih 2015/25286 Esas, 2016/12472 Karar sayılı hükmü ile bozulması üzerine, Adli Tıp İhtisas Kurulu ile Adli Tıp Şube müdürlüğünün rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkilerin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak rapor ile giderilmesinin uygun olacağı gözetilmeden yeniden Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor alınarak hüküm tesisi,
2) Bozmanın sanık lehine bulunmadığı, bozmanın sanık lehine olduğundan bahisle yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.