Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1243 Esas 2015/5415 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi


Dava davacının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilâmına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yargılama aşamasında dinlenen tanıkların beyanlarından, davacının çalışmalarının her yıl Nisan ayı ile Kasım-Aralık ayları arasındaki sezonda gerçekleştiğinin belirgin olmasına ve 2007 yılı Ocak ayındaki çalışmalar yönünden yeterli delil bulunmamasına göre, 01.01.2007-01.02.2007 tarihleri arasındaki dönem yönünden de kabule yönelik hüküm kurulması isabetsizdir.
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde, kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesinin gerektiği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, anılan yasal düzenlemenin amir hükmüne aykırı olarak, karar başlığında, davalılar ...’nin isim ve adresine yer verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Mahkeme ilamının karar başlığına davalı ...’nin isim ve adresinden sonra gelmek üzere “3-..., ..., ..., ...” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. satırındaki “Davanın” sözcüğünden sonra gelmek üzere “kısmen” sözcüğünün hüküm fıkrasına eklenmesine, 2. satırdaki “01.02.2007” rakamlarının silinerek yerine “30.11.2006” rakamlarının yazılmasına, 18. satırdaki “01 Ocak 2007-01 Şubat 2007” rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 4. bendin devamına “Davalılar Kurum ile ... davada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi gereği 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."den alınmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi