Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12597
Karar No: 2013/5134

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/12597 Esas 2013/5134 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taşınmazın kadastro sırasında davalı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edinildiği iddiasıyla Hazine tarafından açılan davada, önce reddedilen ancak Yargıtay kararıyla bozulan hüküm sonrasında çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığının araştırılması ve mera nitelikli vergi kayıtlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma kararına uyularak verilen son kararda, dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile bir bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, diğer bölümünün ise tarla vasfıyla davalı tarafından tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir. Kararda, taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan arazi kadastrosu sonuçları ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulaması bulunduğu belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/12597 E.  ,  2013/5134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Kadastro sırasında ... Köyü, 140 ada 8 parsel sayılı 5791,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı ev, iki adet ahır ve tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edinilemeyeceği iddiasıyla tesbitin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2007 tarih ve 2007/8640-12529 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Bir örneği dosyada yer alan 1949 yılı tahdit haritasında 18880 ilâ 18894 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı ve mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmediği ve ayrıca davacı Hazine mera nitelikli vergi kayıtlarına da tutunduğu halde, çekişmeli parselin mera niteliğinde olup olmadığı yöntemince araştırılmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin tutanak ve haritaların usûlüne uygun olarak uygulanması ve yine usûlüne uygun mera araştırması yapıldıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
    Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın fen bilirkişinin 06.04.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 653,93 m² yüzölçümündeki bölümünün 140 ada 8 parsel sayısı ve orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 5137,43 m² yüzölçümündeki bölümün ise son parsel sayısı ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından redde konu krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21.11.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp, arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte ilân edilen aplikasyon ve 25.10.2010 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2013
    gününde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi