MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro tespiti sırasında Ordu Köyü çalışma alanında bulunan 262 parsel sayılı 7060
metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, sonradan ifraz ile 1022 parsel numarasıyla ve 3800 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tescil edilerek beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhi verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince taşınmaz 1268 sayılı parsel altında 2622.21 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1994 tarihinden beri ..., ... ve ..."ın zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilmiştir. Davacı ... taşınmazı 05.04.2010 tarihli zilyetliği devir sözleşmesi ile aldığı ve fiilen sadece kendisinin zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmazın tamamında hak sahibi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle sonuçlanması üzerine Hazine vekili lehine 1200 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6.maddesine göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına; karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Yine tarifenin 12/1.maddesine göre; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücreti tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Somut olayda davacı, ön inceleme duruşmasından önce, yani delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce davasından feragat etmiştir. Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirmiş, duruşmalara katılmamakla birlikte dosyaya cevap dilekçesi sunmuştur. Davada haklı çıkan lehine vekalet ücreti hükmolunabilmesi için baştan sona vekille yürütülmüş olması zorunlu değildir. Davanın herhangi bir aşamasında avukatın vekillik görevine başlaması yeterlidir (Avukatlık asgari ücret tarifesi 5.madde). Hal böyle olunca, davalı Hazine lehine dava değeri olan 5000 TL üzerinden tarifeye göre hesaplanan 600 TL nispi vekalet ücretinin yarısı olan 300 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken 1200 TL vekalet ücreti takdiri isabetsiz ve bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. maddesinin 2. satırında yer alan "1200" sayısının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "300" sayısı yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.