MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı borçlu ile arasında düzenlenen taşıt kredisi sözleşmesi ve ... kartı sözleşmesi kapsamında davalıya ... tahsis edildiğini, belirtilen kredilerin sahte belgeler temin edilmek suretiyle kullanıldığının tespit edilmesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya taşıt kredisi kullandırıldığını ve ... kartı verildiğini, kredinin sahte belgelerle alındığının tespit edilmesi üzerine ... hesaplarının katedildiğini, yapılan icra takibine de davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalının kat ihtarına kadar 5,6,7,8,9. taksitleri ödemediği halde davacı banka tarafından hesabın kat"ine ilişkin ihtarda kalan borcun tamamının talep edildiğini, oysa davalının ödenmeyen tutardan sorumlu olduğu gerekçesi ile kısmen kabul kararı verilmiştir.
Davacı banka , eldeki açtığı davasını taksitlerin ödenmemesine değil, sahte araç ruhsatnamesi, sahte rehin şerhi yazısı ile ... başvurusu yapılarak ... kullanıldığı 2013/9640-24981
gerekçesine dayandırmış, ayrıca ... 11.Noterliğinin 10 Mart 2008 tarih ve 39778 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de ... hesabının sahtecilik olayları nedeniyle kat edildiği açıkça belirtilmiş, ... taksitinin ödenmemesinden bahsedilmemiştir. Nitekim ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2008/3572 soruşturma 2008/7111 esas sayılı iddianamede davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahte resmi belge düzenlemek suçundan kamu davası açılmıştır. Bu davanın derdest olduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının bu iddiası incelenmeden 4077 sayılı kanunun 10/C maddesinde düzenlenen muacceliyet şartının gerçekleşmediği belirtilerek davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Davacının iddia ettiği gibi, davalının da katıldığı sahte belgeler düzenlenerek ... alındığı anlaşıldığı takdirde 4077 Sayılı kanunun 10/C maddesinde düzenlenen borcun tamamının muaccel olmasına ilişkin koşullar aranmaz. Sahteciliğin ortaya çıktığı anda davacı kredinin tamamını isteyebilir. Hal böyle olunca, mahkemece, davalı hakkındaki ceza davası dosyası da değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.