Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/420 Esas 2019/2787 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/420
Karar No: 2019/2787

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/420 Esas 2019/2787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla suçtan hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiştir. Ancak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Temyiz nedenleri yerinde görülerek hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine \"Sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına\" cümlesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi yargılama sürecindeki tekerrür durumunu ve ceza miktarlarını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2018/420 E. , 2019/2787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla suçtan hükümlülüklerinin bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.