Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/4354 Esas 2022/2739 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar vermek, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, terör örgütü propagandası yapmak, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek
Hüküm : 1- TCK'nın 265/1-3-4, 31/3, 62, 50, 52, 54/son, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62, 50, 52, 54/son, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Kamu malına zarar vermek suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
4- Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından; CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Temyiz edenler : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan terör örgütünün propagandası yapmak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen, 8 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 233/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan vekilinin temyiz talebinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu saptanarak bu suç açısından sınırlı olarak; o yer Cumhuriyet savcısının ise kamu malına zarar vermek, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak temyiz taleplerinin incelenmesinde;
14.06.2012 tarihli 6. celse duruşma tutanağında zabıt katibi Funda Selçuk'un (116447): 13.05.2015 tarihli karar celsesi duruşma tutanağında ise zabıt katibi ...'ın (141016) gerek fiziki, gerekse elektronik imzalarının bulunmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğa atılı terör örgütü propagandası yapmak suçunun zamanaşımına uğradığı cihetle; yapılan yargılama sonunda yüklenen kamu malına zarar verme suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği; diğer suçların ise maddede tanımlanan suç tipine uymadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
III-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK'nın 265/1-3-4. Fıkraları uyarınca cezanın üst sınırı 6 yıl olup, TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olması karşısında zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönde düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 14.06.2012 tarihli 6. celse duruşma tutanağında zabıt katibi Funda Selçuk'un (116447); 13.05.2015 tarihli karar celsesi duruşma tutanağında ise zabıt katibi ...'ın (141016) gerek fiziki, gerekse elektronik imzalarının bulunmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, verilen hükümde eleştiri nedeni ile aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza tayin edildikten sonra "Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" gerekçesiyle yapılan artırım esnasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
2) Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında esas alınan tam gün sayısının ve uygulanan kanun maddesinin ilgili fıkralarının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenlerde BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasına "anlaşılmakla" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi, hükmün 6. fıkrasındaki "TCK nun 50-52 maddelerin uyarınca" ibarelerinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 5/1-a fıkrası uyarınca 200 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.