Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4738 Esas 2017/326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının aralarındaki alacak verecek ilişkisi nedeniyle kendisine 40.000-TL bedelli bir çek ciro edip verdiğini, çeki ödemesini talep ettiğinde davalının kendisini oyaladığını ve çek bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağını tahsil etmek için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/23147 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,müvekkilinin dava konusu çekte keşideci değil ciranta olduğunu, çekin keşide tarihinin 01.02.2010 olup ibraz süresi geçtikten sonra 20.01.2012 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin her ne kadar banka tarafından yazılmış ise de çek özelliğini yitirdiğini ve sadece adi takip yapılabildiğini, süresinde ibraz edilmeyen ve zaman aşımına uğrayan çek dolayısıyla müvekkilinin sorumlu olmadığını,davacının çeki aldığı kişinin de müvekkili olmadığını bu nedenle çek bedelini müvekkilinden talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çek süresinde ibraz edilmediğinden davacı hamilin kendisinden önceki cirantaya karşı aralarındaki temel ilişkiye, çek keşidecisine karşı da sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunabileceği, fakat davalı tarafın davacının cirantası olmadığı gibi çekin keşidecisi konumunda da bulunmadığı, davacının iddialarını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığı, davacının bu davalıya başvurmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.