23. Hukuk Dairesi 2015/3339 E. , 2018/66 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işlemlerin tamamlanabilmesi için davalıların vekaletine ihtiyaç duyulduğunu, ancak davalıların vekalet vermekten kaçındıklarını, sözleşmenin halen devam ettiğini ileri sürerek, edimlerin yerine getirilebilmesi için davalıların iradesi yerine geçmek üzere müvekkiline yetki ve süre verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 27.05.2013 tarih, 413-3496 E.-K. sayılı ilamıyla, sözleşmenin uygulanabilir olup olmadığının tespiti ve uygulanabilir olduğunun anlaşılması halinde davacı tarafça bu davada 846 ada 1 parsel üzerindeki inşaat yönünden gerekli işlemlerin ikmali için yetki istendiği nazara alınarak, bu işlemlerin neler olduğunun açıkça ve tahdidî olarak belirtilmesi suretiyle davacıya yetki verilmesi gerektiği, halen arsa niteliğinde olan 846 ada 1 parsel üzerinde kat mülkiyetinin tesisi için işbu kararla yetki verilmesinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre mümkün bulunmadığı dikkate alınarak bu husustaki talebin reddi gerektiği belirtilerek, bozulmuş, mahkemece, bozma yönünde yapılan inceleme neticesinde, dava konusu taşınmazda diğer parseller ile birlikte toplam %88 oranında inşaatların tamamlandığı, dava konusu parsel üzerindeki inşaat seviyesinin ise %55 oranda tamamlanmış olduğu, tapu kayıtları ve bilirkişi raporları ile taraflar arasındaki sözleşmeler ve vekaletnameler uyarınca davalı arsa sahipleri tarafından davacı şirket adına pay devrilerinin de yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kat mülkiyeti tesisine yönelik yetki talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ..., ..., ..., ... ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ..., ... ile davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.