Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2258 Esas 2014/14202 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2258
Karar No: 2014/14202
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2258 Esas 2014/14202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/514-2012/29 esas, karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı hakkında beraate hükmedildiği ve davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK\"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı belirtilmiştir. Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ve mahkeme tarafından davalıdan 4.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, davacının maddi tazminat talebinin bu dönemde geçerli net asgari ücret miktarları esas alınmak suretiyle tespit edilmemesi ve hukuka aykırı olarak ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi sebebiyle hüküm BOZULMUŞTUR. CMUK'un 321 ve 322. maddelerine göre yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, hükümdeki maddi tazminat miktarı 1.133,50 TL'ye indirilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.

12. Ceza Dairesi 2014/2258 E. , 2014/14202 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın dayanağı olan ceza davasına ilişkin belge suretleri, Hakim inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, davacının tazminat talebinin dayanağı olan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/514-2012/29 esas, karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı hakkında beraate hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 03.02.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 ve 2. bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklandığında vasıfsız işçi olarak çalışmakta olduğu anlaşılan davacının maddi tazminat talebinin bu dönemde geçerli net asgari ücret miktarları esas alınmak suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, cezaevinde yapıldığı ileri sürülen kişisel harcama bedellerinin ve 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücretinin, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki maddi tazminat miktarının 1.133,50 TL"ye indirilmsi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.