Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2254 Esas 2014/14201 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2254
Karar No: 2014/14201
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2254 Esas 2014/14201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sanığın kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği bir ceza davasında tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacı lehine 1.694,16 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminat ve 1.100 TL vekalet ücreti tayin etmiştir. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre vekalet ücreti ayrıca talep edilemeyeceğinden, vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi usulsüzdür. Bu nedenle mahkeme kararı 321. madde uyarınca bozulmuştur. Yeniden yargılama gerekli olmadığından, maddi tazminat miktarı 594,16 TL'ye indirilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 466 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2014/2254 E. , 2014/14201 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : 1.694,16 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/557-2008/507 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün 1. Ceza Dairesi tarafından onanarak 15.12.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, ayrıca ceza davasında davacı lehine 1.100 TL vekalet ücreti tayin edildiği de nazara alınmadan, vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki maddi tazminat miktarının 594,16 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.