Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1582 Esas 2015/1996 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1582
Karar No: 2015/1996
Karar Tarihi: 28.05.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1582 Esas 2015/1996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hakkında hakaret suçlamasıyla ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak, hakaretin haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde TCK'nın 129/1 ve CMK'nın 223/4-c maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği belirtildi. Bunun gözetilmemesi durumunda sanığın bu giderleri karşılamakla yükümlü olacağı ifade edildi. Karar, kanuna aykırılık tespit edilmesine rağmen düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden duruşma yapılmadan hüküm açıklamasında düzeltme yapılmasına ve bu şekilde hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK 129/1 (hakaret suçu), CMK 223/4-c (davetiye masrafları), CMK 328/1 (sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması) ve CMUK 322 (temyiz edilen kararın düzeltilmesi).

18. Ceza Dairesi 2015/1582 E. , 2015/1996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanın temyiz başvurusunun olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hakaretin haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde TCK"nın 129/1 ve CMK’nın 223/4-c maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda CMK"nın 328/1 maddesi uyarınca sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrası çıkarılarak yerine “Davetiye masrafı olan 24,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.