22. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/31608 Karar No: 2015/4264 Karar Tarihi: 10.02.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/31608 Esas 2015/4264 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2013/31608 E. , 2015/4264 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ...
DAVA : Davacı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı ait işyerinde çalıştığını ve çalıştığı dönem ile ilgili işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen bu alacakların ödendiği varsayılır. Bordroda bu bölümlerin boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışması yaptığını her türlü delille ispat edebilir. ./..
-2-
Bu çalışmaların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hafta tatili ve genel tatil konusunda hesap yapılırken davacı ile menfaat birlikteliği olan ve varsayıma dayalı tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Varsayıma dayalı tanık anlatımlarına itibar edilemez.İşyerinde yapılan çalışmalara ilişkin davacının görev tanımları, toplu iş sözleşmeleri, işyeri sicil dosyası dosya arasına alınmalı, davacı tanıkları yeniden dinlenerek hafta sonu ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasının ne şekilde gerçekleştirildiği somutlaştırılarak belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek hafta tatili ve genel tatil alacağının varlığı saptanmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.