Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6408 Esas 2022/1100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 60 ada 38 parsel sayılı 370 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 377,26 metrekare yüzölçümlü olarak; İsmet ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 60 ada 39 parsel sayılı 371 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 363,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra komisyon kararıyla davalı olduklarından bahisle yüzölçümü haneleri açık bırakılarak tutanaklar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 60 ada 38 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların komisyon tutanağındaki gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2016/19 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, çekişmeli yeni 60 ada 38 ile aynı yerde bulunan yeni 60 ada 39 sayılı parsellerin uygulama kadastro tespit tutanaklarının asıllarının karar kesinleştiğinde olağan usullere göre tamamlanması için ilgili Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 11.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.